PICASSO L’ÉTRANGER

vouloir minimiser le travail de madame Cohen-Solal, qui signe par ailleurs sur cette thématique du Picasso émigré, un fort volume (Un étranger nommé Picasso, 2021 aux éditions Fayard, justement couronné du Prix Fémina) qui reprend en partie, avec, il est vrai, un réel travail de recherches et d’études complémentaires, mais qui déroule surtout une biographie – une de plus ! – de la vie de Picasso.
Et si on se replonge dans l’ouvrage Daix-Israël de 2004, tout était presque entièrement là concernant les démêlés du peintre avec la police, histoire et documents à l’appui. Et quand on lit sous sa plume : « C’est alors que j’ai souhaité faire une exposition pour dévoiler la condition étrangère de Picasso. ». Le terme « dévoilé » semble inconvenu, d’autant qu’une petite référence note le travail de Daix et Israël, dans l’interview qui ouvre le catalogue. Ce qui prouve donc que le travail de nos deux compères n’était pas inconnu de la commissaire de l’exposition, mais dont, ce qui est naturel, elle a dû se servir et peut-être même lui donner l’idée d’explorer cette facette de la vie du peintre. Le reconnaître simplement, ouvertement dans les remerciements aurait été la moindre des politesses. Sur cette base, l’exposition construit une vision de l’œuvre et de la vie du peintre vue au travers du prisme de ce paramètre, il est vrai, peu exploité jusqu’alors. D’où tout l’intérêt toutefois de cette présentation.

Paris, Berlin, Moscou, Paris… Le parcours des documents

En revanche, ce qui n’est pas abordé ici – hors sujet sûrement – mais l’est dans l’ouvrage de Daix et Israël, c’est l’incroyable saga de ces documents qui dévoilent les déboires du peintre avec la police française. Le « dossier Picasso » faisait partie de documents – contenues dans 120 cartons ! – qui furent probablement saisis à la préfecture de police en juin 40 par les Allemands lors de la signature de l’armistice et de l’occupation de Paris par les troupes nazies. Ces dernières mirent la main sur de nombreuses archives afin, surtout, de pouvoir identifier les sujets allemands fuyant le régime hitlérien et refugiés à Paris. Ces archives furent ensuite rapportées d’Allemagne vers l’URSS par les troupes soviétiques lors de la chute de Berlin à l’été 1945. D’autres hypothèses ont été envisagées – comme d’avoir été interceptées lors de leur déménagement vers Montauban, alors en « zone non occupée » pour expliquer que ces cartons se soient retrouvés en Allemagne.
Dans ces cartons, le « dossier Picasso » était des plus sensibles. Déjà, à l’époque, il était un peintre mondialement reconnu, ardent antifasciste, et surtout, qu’il avait dénoncé le bombardement de Guernica, en 1937, dans une toile présentée dans le Pavillon de l’Espagne républicaine lors de l’Exposition universelle à Paris en 1937… Un pavillon à quelques pas de celui du IIIe Reich !

peu connue et que l’intérêt premier de cette exposition, comme le souligne Bernard Stora dans le catalogue « est aussi de toucher un autre public qui est peut-être moins averti de Picasso que le monde de l’art. ». D’autant à notre époque où les phénomènes d’émigration et d’intégration sont sur le devant de la scène. Une exposition donc bienvenue, indispensable et révélatrice des errements d’une administration animée alors par des relents xénophobes, racistes et une paperasserie bêtement administrative.

Un espagnol… donc un anarchiste !

Pourquoi cet ostracisme concernant celui qui est de loin le plus grand peintre du XXème siècle et dont l’importance fut perçue dès les années 10 ? Lui qui ne fut non seulement jamais naturalisé (malgré sa demande), mais surveillé, rejeté, ostracisé et dont on accola à son patronyme les qualificatifs de métèque, d’anarchiste, d’étranger sans oublier les nombreuses railleries visant à dénigrer son art ? Pour bien comprendre l’époque – ce qui n’excuse rien – il faut se replonger dans l’esprit de notre pays au sortir d’une fin de XIXème siècle houleuse avec la mémoire encore vive de la guerre de 70 et du rejet des Allemands, qui engendra, en une xénophobie latente, le rejet de tout étranger. Ajouté à cela les affaires Stavisky et Dreyfus, qui attisèrent l’antisémitisme latent entretenu par de nombreuses publications et une partie de l’Église. Tout étranger donc était déjà suspect. Quand, de plus son comportement, ses idées (réelles ou supposées) ou ses actions prêtaient le flanc à le faire distinguer, il n’en fallait pas plus à la police et l’administration pour le marquer du sceau de l’opprobre. C’est ce qui est arrivé – bien malgré lui – à Picasso.
Émigré, il l’était dès les quatre séjours qu’il fit à Paris entre 1900 et 1906, attiré, comme beaucoup, par l’aura de notre capitale qui régnait alors sur le monde des arts. Des dessins qu’il fit lors de ses premiers voyages pour les relater le montrent, presque en Rastignac, débarquant à Paris avec son compagnon de visite. Dès lors il se rapproche, lui qui ne parle presque pas le français « qu’il peine à se faire comprendre », d’une joyeuse bande de catalans – dans laquelle beaucoup se disaient anarchistes –, bande qui l’entraîne dans leurs virées montmartroises.

confirme qu’il est toujours sous une surveillance constante. Il habite alors à Montrouge avec Olga et « ne fait – dit le rapport – l’objet d’aucune remarque particulière dans la localité ». En septembre 1918, il obtient toutefois une carte d’identité (en tant qu’étranger) avec, mentionnés les noms de Vollard et Braque comme porte-garants. Et enfin, une nouvelle enquête en 1932, à la demande du ministère des Affaires étrangères, lui est des plus favorables mais… fait de nouveau référence au rapport de 1901 ! Sûrement une manière pour ce fonctionnaire tatillon de se « couvrir » au cas où…

Surveillé par la Gestapo

Dès 1907, il est reconnu comme un peintre d’importance, renommée qui ne fit que grandir au fil des années, ce qui le rendit peut-être aussi « intouchable ». À noter qu’il obtint, sans difficulté, sa carte d’identité en 1918 et qu’il vit « bourgeoisement » à Paris jusqu’à son départ en juillet 1944 pour la Côte d’Azur où il résidera jusqu’à sa disparition en 1973. Il déroula sa vie au gré des rencontres, « passa » la Première guerre mondiale entouré d’amis rencontrés qui l’emmenèrent à Rome dans les bagages de la troupe de Diaghilev pour travailler sur les décors des Ballets russes.
Il se coule ensuite dans le maelström des avant-gardes tant artistiques que littéraires. Il a depuis 1909 un galeriste attitré – le même que Braque et Derain – Daniel-Henry Kahnweiler et déjà des collectionneurs d’importance français, allemands, russes, américains. Ses amis se nomment Cocteau, Leiris, Aragon, Jacobs, cette nouvelle bande qui ne le protège pas mais l’entoure. L’Espagne, devenue, un court temps, républicaine, le nomme directeur honoraire du Prado, sans pour autant être inquiété pour cette nomination non dénuée de sens politique.
Pendant le second conflit mondial, dans un Paris occupé, il est cloîtré dans son atelier des Grands-Augustins – là où il peignit son mythique Guernica – et ne semble être nullement inquiété… si ce n’est à partir de 1943, une surveillance de la Gestapo contrôle qui fréquente son atelier. On lui renouvelle même sa « carte de séjour » en novembre 1942.

tombereau de xénophobie dicté sûrement à ce fonctionnaire zélé – un certain Émile Chevalier, collabo notoire qui dû répondre de ses actes à la Libération devant le comité d’épuration – qui laisse à voir l’ambiance qui régnait alors dans une police au service de Vichy. Ce rapport et la guerre terminée mettent un point final aux démêlés de Picasso avec l’administration.
Quand d’autres, et ce dès les premières années du siècle, voyaient en son art que dégénérescence, atteinte au bon goût et à la tradition dans la roue de cette exposition jetant l’opprobre sur cet art dit « dégénéré » (Entartete Kunst), cela poussa sûrement les instances de notre pays à ne jamais faire entrer une de ses œuvres dans les collections nationales (alors qu’il était fort prisé dans beaucoup de pays notamment aux États-Unis où sa côte avait même quadruplé dans les années 20 !). Boudé par les instances, l’après-guerre change la donne : il est devenu la star de l’art ! Dès lors les institutions le courtisent et son statut est célébré partout jusqu’au Festival de Cannes qui couronne le film de Clouzot Le Mystère Picasso. Il faudra attendre cet après (seconde) guerre pour qu’une de ses œuvres soit achetée par l’État ! Xénophobie ou simplement un impardonnable manque de perspicacité des instances muséales ? Les deux peut-être.

Un art qui en dérange certains…

La présentation au Musée de l’Immigration met donc l’accent sur le « dossier Picasso » dans une chronologie qui met en regard un nombre impressionnant de documents (rapports, lettres, photos, documents administratifs, papiers d’identité en tous genres) à des œuvres en un parcours qui sont, comme toujours chez Picasso, à déchiffrer à l’aune de sa vie – quotidienne comme amoureuse, plus ici en fonction de son statut juridique – des lieux où il a vécu ou fréquentés (Montmartre, Montrouge, rue La Boétie, Boisgeloup, Royan à l’été 40, puis la Côte d’Azur : Valauris, Cannes, Vauvenargues où il est enterré) et de ses pensées ou prises de position comme Guernica ou ce coq à la croix de Lorraine sur fond tricolore.

xénophobes s’en prenant même à Daniel-Henry Kahnweiler parce qu’Allemand. Quelques voix et non l’ensemble… En revanche, beaucoup d’observateurs, collectionneurs, critiques voient vite en Picasso non l’espagnol, non l’émigré, mais le peintre génial qui bouscule l’art de son temps. « Nous marchons encore sur ce vieil alphabet c’est le seul qui ait tout traduit de l’être humain » écrit Étienne de Beaumont en 1924.
Cela dit et pour conclure, si beaucoup ont voulu voir dans cette histoire – et l’instrumentaliser – une sorte de traque envers « l’étranger » qu’il a toujours été (Libé parlant de « précarité de l’étranger »). Une traque ? Non, mais il est indéniable que jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il était surveillé. Mais il faut voir surtout que Picasso s’installe définitivement en France dès le printemps 1904 et que bien qu’il traîne avec lui ce rapport de 1901 rédigé dans une époque à forte connotation xénophobe, il n’a jamais été, dès lors, inquiété, même si son nom figurait encore dans certains fichiers et si ce rapport de 1940 l’empêcha de devenir français (une demande de naturalisation qui ne renouvellera jamais et qui, du reste, ne lui était plus utile après-guerre), il a mené une vie « normale », déménageant, s’installant, se mariant, devenant père, sortant et voyageant sans que jamais il ne soit inquiété physiquement, arrêté, « gardé à vue » ou menacé d’aucune sorte. Que Paris, comme écrit ici, fut une ville qui « se révéla tentaculaire, dangereuse et même souvent redoutable » est une pure spéculation. Les temps brumeux du début du siècle dissipés, Picasso se montra, toute son existence, heureux d’être parmi nous. Et nous de l’avoir accueilli.