CEZANNE ET LES MAÎTRES. RÊVE D’ITALIE

Comme un air de vacances continuerait à souffler au musée Marmottan avec cette prolongation de l’exposition sur Cézanne face aux grands maîtres italiens.
Bien que Cézanne (1839-1906) ne se soit jamais rendu en Italie, sa proximité, son félibréen pictural et sa manière de célébrer la lumière de son pays natal, on peut effectivement, y trouver quelques rapports avec certains maîtres italiens. N’oublions pas qu’il est, non seulement, né à Aix, en pleine Provence, mais surtout, à l’instar de tant d‘autres attirés par les lumières de la capitale – qu’ils soient peintres ou littérateurs comme son ami Zola – Il n’a jamais quitté son ciel, sauf pour un très court temps à la suite de Zola pour tenter d’entrer aux Beaux-Arts à Paris (examen qu’il loupe par deux fois) puis quelques années encore, afin de faire ses humanités à l’Académie Charles Suisse. Là, comme tout carabin il prend sa carte de « copiste » au Louvre. Se confronter aux anciens a toujours été d’importance pour les élèves des Beaux-Arts comme des académies.
On sait qu’il tentera de copier La Barque de Dante de Delacroix sans l’achever et Les Bergers d’Arcadie de Poussin. Mais très vite, ses années là il inscrit sa marque dès ses premières œuvres. Une pâte lourde avec laquelle il sculpte la lumière en touches grasses dans des compositions très construites. Touche qui gagnera en légèreté les années suivantes. Le passage par la case « copie » sera de courte durée. Dès avril 1866 il présente un tableau au Salon qui est refusé, l’année d’après il est accepté mais très vertement critiqué sauf par son ami Zola qui le défend. En 1870, il retrouve Aix définitivement.

Cézanne et les maîtres exposés ici avec lui. On peut rester un peu dubitatif quant au concept sinon à y voir une idée qui relèverait plus du marketing – aligner des noms connus – qu’une réelle étude de ce qui pourrait bien relier ensemble ces peintres qui s’étalent du XVIe au XXe siècle. Sauf, peut-être, à considérer, mais ce n’est pas une découverte, de l’importance de Cézanne sur une nouvelle génération née ou active après lui. Et même Patrick de Carolis, directeur du musée, de le reconnaître à mi-mot : « L’interprétation des artistes de la péninsule Italienne diffère profondément de celle des cubistes parisiens et s’ancre dans l’ « italianité » qui a nourri Cézanne. À l’éclatement des formes voulu par les cubistes, les Italiens préfèrent la lignée métaphysique, silencieuse et classique de l’œuvre ultime du peintre d’Aix ». Et ajoutons à cela une lapalissade qu’effectivement tout artiste se nourrit de l’histoire de son art pour mieux s’en détacher.
Donc, on se voit ici, à parcourir des salles d’où ressortent les noms du Tintoret, de Bassano, le Gréco, Poussin, Rosa, Munari, Boccioni, Carrà, Rosai, Sironi, Soffici, Pirandello ou Morandi, ce qui en soi promet déjà une belle visite mais des mises en regard discutables. Mais comme toujours lorsqu’on « confronte » un ou des artistes à un autre on ne peut s’empêcher de tomber dans le jeu des « sept ressemblances » et de tenter de rapprocher, comme il est fait ici et tout au long de la visite, L’Homme assis de Cézanne du Portrait du frère Ettore de Mario Sironi ce qui n’apporte pas grand chose à l’un comme à l’autre, un portrait restant un portrait et un paysage un paysage.

but recherché et qu’on espèrerait qu’il est autre que cette simple mise en regard d’œuvres qui, en définitive, n’ont rien vraiment à voir entre elles. Mais semble que non. Et quant à trouver des ponts stylistiques entre les manières à tous, là encore rien ne résiste à cette recherche.
Comme dit plus haut, cela peut rester une agréable déambulation à la découverte d’œuvres peu vues. Une présentation qui, pourtant, voudrait nous faire accroire que le maître d’Aix eu toujours les yeux fixés sur ses prédécesseurs ? Le penser serait mal le connaître.